돈 밝히는 유사과학 모니터링이 한국에 절실한 이유
상태바
돈 밝히는 유사과학 모니터링이 한국에 절실한 이유
  • 김우재
  • 승인 2020.01.14 08:56
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

[김우재의 과학체크] 치료제에서 백신으로, 과학과 유사과학 관계 재설정

과학의 목적은 유사과학을 제거하는 것이 아니다. 과학은 내부적으로는 자연에 대한 탐구를 통해 확실한 지식을 축적하는 활동이며, 외부적으로는 역사적으로 시험된 지식을 얻는 가장 확실한 방법인 과학적 방법론을 통해 사회에 합리성의 기반을 제공하는 역할을 담당한다(과학이 민주주의에 근거를 제공하는 활동이라는 관점에 대해서는 새로 나온 책, <과학이 만드는 민주주의>를 참고).과학이라는 지식추구 활동의 본질이 바로 이 두가지 목적에 있다고 할 때, 유사과학을 탐색하고 제거하는 활동은 과학의 본질에 속하지 않는다. 과학은 그저 자연을 탐구하고, 그 탐구하는 방법의 가치가 사회를 지키는데 사용될 뿐이다.

 

이미 살펴보았듯이, 한국사회의 과학적 회의주의자들은 과학을 권력으로 사용해서 유사과학을 제거하려 했다. 마치 총으로 사람을 쏴 죽이듯이, 화살로 동물을 사냥하듯이, 과학을 무기로 사용해서 유사과학이라는 대상을 공격해왔다. 하지만 유사과학은 마치 좀비처럼 새로운 형태로 계속 등장하고 있고, 현대과학의 눈부신 발전 속에서도 전혀 그 위세가 멈출 기미는 보이지 않는다. 그건 유사과학이라는 활동이, 인류가 공동체를 이루어 살아오는 과정에서 형성된 문화적 부산물이기 때문이다. 점을 보는 행위도, 음모론에 흥미를 느끼는 본성도, 자신이 알지 못하는 두려움을 초월적인 존재로 설명하려는 욕구도, 모두 본능에 각인된 우리 자신의 일부다.

 

따라서 유사과학이 사회에 등장하는 현상 자체를 막을 방법은 없다. 우리는 우리 자신과 우리가 만든 문명과 문화 속에, 언제나 유사과학이 침투할 여지가 있음을 인정하고, 유사과학을 상대해야 한다. 아무리 주변을 소독하고 깨끗하게 살려고 해도, 사람이 사는 곳에서 모든 박테리아와 바이러스를 제거할 수 없듯이, 아무리 현대과학이 발전하고 사회가 성숙해진다 해도, 유사과학을 모두 제거할 수는 없다. 특히, 과학은 유사과학을 치료하는 치료제가 아니라, 자연의 비밀을 발견하는 과학적 방법론을 통해 사회가 유사과학을 상대하는 면역력을 강화하는 백신에 가깝다고 생각해야 한다. 따라서 유사과학을 이기는 가장 효과적이고 유일한 방법은, 사회가 건강한 과학을 보유하는 방법 뿐이다. 유사과학을 이기려면, 그 사회에 훌륭하고 다양하며 활발한 과학활동이 존재해야 한다. 그 방법 뿐이다. 

 

과학이 유사과학에 대한 일종의 백신이 되어야 한다는 말이, 우리가 유사과학을 그냥 두고 봐야 한다는 뜻은 아니다. 우리 몸 속에 병원균이 들어오면, 다양한 형태의 면역체계가 가동된다. 백신은 전염병을 유발하는 위험한 병원균에 대한 정보를, 어린 시절 우리 몸 속에 미리 기억시켜두는 역할을 한다. 면역계에 기억된 병원균에 대한 정보는, 향후 우리 몸에 해당 병원균이 침입했을 때, 면역계가 큰 에너지를 들이지 않고 병원균에 대항할 수 있게 돕는 역할을 한다. 과학이 유사과학에 대한 백신이라는 의미는, 바로 백신과 면역계에 대한 비유로 설명될 수 있다. 과학을 백신으로, 유사과학을 병원균으로, 그리고 면역계를 사회로 생각하면 과학이 유사과학에 어떻게 대응해야 하는지 좀 더 명확해 질 것이다. 과학은 모든 유사과학에 대한 정보를 제공해줄 수 있지만, 그 유사과학을 마주하고 퇴치해야 하는 주체는 과학자가 아니라 사회 속의 시민들이다. 과학자가 아무리 유사과학에 대한 정보를 제공해도, 사회의 시민들이 면역력을 키우지 못한 상태라면, 결코 유사과학을 퇴치할 수 없다. 

 

이 비유는 한국의 과학적 회의주의자들이 실패한 이유를 알려준다. 그들은 유사과학을 신봉하는 대중을 무지하다고 비웃었고, 시민 스스로가 유사과학에 대응할 기회를 주지 않았다. 과학자가 할 수 있는 일은, 시민에 대한 믿음을 지닌채, 유사과학을 모니터링하고 그 정보들을 시민들에게 효율적으로 전달하는 일이다. 하지만 이미 말했듯이, 가장 본질적이고 확실하게 유사과학을 약화시키는 방법은, 한 사회에 과학이 넘치고 들끓는 것이다. 그런 사회의 시민들은 굳이 과학자가 일러주지 않아도 스스로 유사과학의 위험성을 인지하고 이웃에게 경고하며 대응한다. 

 

'예방접종의 원리' 출처: 질병관리본부 홈페이지.
'예방접종의 원리' 출처: 질병관리본부 홈페이지.

 

사회적 감수성을 지닌 과학자의 존재

한 사회에 과학이 들끓을때 나타나는 가장 좋은 효과 중 하나는, 그 사회에서 살아가는 수많은 과학자 중 일부가 사회적으로 책임을 지는 활동에 나선다는 점이다. 바로 그렇게 사회적 감수성을 지닌 과학자의 숫자가 들어나게 되면, 유사과학에 대한 시민의 대응활동은 훨씬 효율적으로 변화한다. 한국사회에서 과학이 본격적으로 발전하기 시작한 것은 채 50년이 되지 않았다. 17세기로 거슬러 올라가는 서구의 과학전통과, 메이지유신으로 거슬러 올라가는 일본의 과학문화에 비해, 한국은 이제 막 과학을 사회 속의 문화로 받아들이는 일에 착수했을 뿐이다(문화로서의 과학에 대해서는 졸고 '문화로서의 과학, 그리고 과학사'를 참고). 바로 그런 이유로 인해, 한국사회에는 사회적 감수성을 지닌 과학자가 그리 많지 않다. 대부분의 과학자들은 자신의 연구실에 틀어박힌 상아탑의 지식인이며, 대중에게 친숙한 과학자들조차 사회적 감수성으로 과학과 사회의 관계를 고민한다기보다, 그저 자신의 인기를 위한 사리사욕으로 과학을 이용할 뿐이다. 

 

20세기 초 영국에는 ‘보이는 대학’이라는 느슨한 과학자들의 연대가 존재했다. 과학의 성자라 불리던 존 데스몬드 버날, 훗날 중국과학사 연구로 과학사의 판도를 바꾼 생화학자 조지프 니덤, 열렬한 사회주의자이자 진화생물학에 큰 족적을 남긴 JBS 홀데인, <시민을 위한 과학>이라는 책을 썼고 과학적 인본주의를 창시한 랜슬롯 호그벤 등이 보이는 대학의 일원이었다. 그들은 한국의 대중과학자들처럼 예능프로그램에 나와 과학을 쉽게 설명하는 일에 그치지 않고, 과학으로 사회를 변화시키는 일에 나섰다. 빈곤을 구제하는 일에 과학을 동원했고, 자본주의와 싸우는 일에 과학이 사용되었다. 과학은 사회를 변화시킬 수 있는 가장 효과적인 사유체계였고, 보이는 대학의 일원들은 그런 사회적 감수성을 지닌 실천가들이었다(게리 워스키의 <과학 좌파> 혹은 <과학과 사회주의>라는 책들이 번역되어 있다). 하지만 한국사회에는 그런 과학자들의 전통이 전무하다. 그런 과학이 한국사회에 문화로 정착해 스며들지 못했기 때문이다.

 

20세기 중반 미국에서도, ‘민중을 위한 과학’이라는 운동이 광범위하게 일어났고, 그들은 과학을 단순한 지식추구 활동이 아니라 일종의 정치적 본성을 지닌 사유체계로 인지했다. 민중을 위한 과학이 작성한 팜플렛에는 그들이 생각하는 과학의 본성이 드러나 있다.

 

“민중을 위한 과학은 과학의 정치적 본성을 인식함을; 유용한 인간의 지식에 대한 모든 사람의 접근을; 본질적인 사회 변화를 목적으로 하는 다른 공동체와 함께 투쟁해나가는 과학계의 여성과 남성의 조직을 뜻한다.

우리는 민중을 위한 과학이다.

우리는 사회적으로 생산적인 인간으로 시도한 일에서 좌절이라는 흔한 경험때문에 모인 과학자, 공학자, 학생, 선생, 기술자, 그 외 수많은 이들이다. 우리는 착취, 인종주의, 성차별, 그리고 전쟁의 사회적 명령의 일부로서 민중의 비인간화와 소외를 목격했다. 우리는 일과 삶이 파편화된 병든 사회경제적 명령의 근원을 폭로하는 것을 추구한다. 그러나 우리의 목적은 단지 이 시스템을 이해하는 것이 아니다: 그것을 바꾸는 것이다.

우리와 함께 하자! 여러분과 우리 모두는 과학이 있어야 할 민중의 일부이다.”

출처: 민중을 위한 과학, 1975년 보스턴 그룹

 

우리에게도 잘 알려져 있는 고생물학자 스티븐 제이 굴드와 초파리 유전학자 리처드 르원틴도 이 운동에 동참했던 과학자들이다. 굴드와 르원틴의 글이 리처드 도킨스나 에드워드 윌슨 같은 대중과학자들의 글과 결이 다른 이유는, 그들이 과학을 사유하는 방식이 철저하게 사회적 맥락에 놓여 있었기 때문이다. 바로 그런 이유로, 도킨스와 굴드는 창조과학에 대응하는 방식에서 차이를 나타낸다. 도킨스의 스탠스는 한국의 과학적 회의주의자들과 정확히 일치한다. 그의 책 <눈먼 시계공>과 이후의 모든 저작들에서, 도킨스는 과학을 권력 혹은 권위로 이용해 창조과학은 물론 종교 자체를 박살내려 한다. 그 결과는 우리가 잘 알고 있듯이 처절한 실패였다. 굴드는 과학과 종교의 관계를 NOMA, 즉 ‘중복되지 않는 교도권’ 개념으로 설명했고, 종교 자체를 적대적으로 대하지 않았다. 굴드는 다만 창조과학이 진화론을 교과서에서 삭제하려는 등의 공공의 영역에 진출했을 때, 이를 좌시하고 있지 않았다. 과학을 바라보는 관점의 차이는, 유사과학을 대하는 태도에도 영향을 미친다(졸고 '넘어오지 마라'  '과학과 종교의 관계는 단순하지 않다' 참고).

 

한국사회에도 이제 많은 과학자들이 언론에 등장하고, 그 중 일부는 예능프로그램에 나가 큰 대중적 인지도를 얻기도 한다. 하지만 그들 대부분이 유사과학의 문제 혹은 과학이 사회의 변화를 이끌어내는 문제에 대해 침묵하는 것은, 그들과 내가 과학을 바라보는 관점에서 서로 건널 수 없는 차이를 유지하기 때문이다. 그들에게 과학은 사회적 대상이 아니라, 개인적 욕망을 위한 도구다. 나에게 과학은 철저하게 사회적 맥락의 활동이며, 최고급 과학자는 노벨상을 받는 사람이 아니라 과학을 통해 사회를 진보시키는 일에 동참했던 사람들이다. 바로 그런 이유로, 나는 이제 더이상 노벨상 수상자나 티비에 나와 대중을 현혹하는 과학자들을 존경하지 않는다. 그들은 모두 상아탑에서 혹은 스스로의 욕망 속에서나 과학을 이용하는 삼류 과학자일 뿐이다. 

민중을 위한 과학의 로고
민중을 위한 과학의 로고

 

그들이 두려워하는 것 - 나는 왜 고소를 당했는가

뉴스톱에 글을 쓰기 시작하고 처음으로 뇌과학을 기반으로 하는 유사과학 단체의 존재를 파악했을 때의 충격을 여전히 기억한다. 그 단체가 미국에도 거대한 조직을 가지고 있고, 한국 사회의 곳곳에서 뇌과학을 이용해 사업을 확장하고 있었기 때문이기도 했지만, 수많은 제도권의 저명한 과학자들이 그들의 유사과학적 행보를 모른채 그 단체에 협조하고 있었기 때문이다. 그런 과학자 중 일부는 모든걸 다 알면서도 자신의 이익을 위해 협조하고 있는 것으로 보였고, 바로 그런 제도권 과학자들 때문에 유사과학 단체가 떳떳하게 자신들의 사업에 과학적 근거가 있는 것처럼 포장할 수 있었다. 

 

창조과학도 마찬가지다. 그동안 창조과학회는 과학계의 견제를 전혀 받지 않고 꾸준히 성장해왔고, 한국과학의 성지라고도 할 수 있는 대전 카이스트에 가장 큰 지부를 만들고, 수많은 제도권 과학기술인과 교수들을 이용해 세력을 키워왔다(박성진 중소벤처기업부 장관후보가 내정되었을 때 브릭에 실린 [창조과학연속기고] 참고). 카이스트도, 한국의 각종 학회들도 이런 창조과학회의 활동에 대해 시민들에게 제대로 알리지 않았고, 그들은 몇 년전 교진추 (교과서진화론개정추진위원회)를 통해 교과서에서 시조새를 삭제하자는 청원을 했고, 바로 이 사건이 한국 과학계에 경종을 울리기도 했다. 하지만 한국사회는 창조과학이 공공의 영역에 넘어오는 일에 대한 경각심이 여전히 부족하다. 단적인 예로 박근혜 정부는 창조과학자 장순흥을 교육과학인수위원장에 선임했고, 문재인 정부는 창조과학자 박성진 교수를 중소벤처기업부 장관후보로 내정했었다.

 

한국에는 수많은 유사과학 단체가 존재하고, 이들 모두가 공공에 해악을 미치고 있는 건 아니다. 예를 들어 한국사회에는 외계인의 존재를 믿는 사람들이 많고, 혈액형이 성격을 결정한다고 믿는 사람들의 숫자도 무시할 수 없을만큼 많다. 만약 우리가 유사과학을 모두 퇴치해야 한다면, 이런 사람들을 계몽하고 그들의 사고체계를 변화시켜야 할 것이다. 하지만, 그럴 필요는 없다. 과학이 해야 할 일은, 외계인의 존재를 믿는 사람들에게 그런건 없다는 말을 하는 게 아니라, 그저 끊임 없이 우주를 연구해 자연의 신비를 밝히는 것 뿐이다. 그렇게 과학이 발견한 사실들이 축적되면, 언젠가 시민들은 과학이 발견한 사실들에 관심을 갖게 되고, 사회는 점진적으로 변화해 간다. 하지만 그 때에도 여전히 사람들은 외계인 외에 다른 초월적인 존재를 믿으려 할 것이다. 그건 어쩔 수 없는 일이다. 다만 과학이 그리고 정부가 유사과학의 문제에 나서야 하는 때는, 유사과학을 기반으로 한 활동이 공공의 영역에서 해로운 일을 저지르는 시점이다. 예를 들어 안아키라는 단체가 순진한 학부모들을 설득해서, 아이들에게 백신을 접종하지 못하게 할 때, 창조과학자들이 또다시 교과서에 손을 대려 할 때, 창조과학자로 활동해온 교수가 생물학 교과서를 만드는 일에 참여하려 할 때, 투시의 존재를 믿는 유사과학 단체의 수괴가 과학기술정통부의 후원을 받아 유사과학 컨퍼런스를 열려고 할 때, 바로 그런 때가 과학이 행동해야 할 시점이다. 내가 유사과학단체를 고발하고 그들의 실상을 시민들에게 알렸던 이유는, 바로 그 당시 뇌과학 기반의 유사과학단체가 심각할 정도로 공공의 영역에 침투해 있었고, 과학기술정통부조차 이들에게 속아 후원을 하려 했기 때문이다. 그리고 바로 그 이유 때문에 나는 고소당했다.

 

 

유사과학단체와의 고소는 거의 다 해결됐지만, 이번 싸움을 통해 깨달은 두 가지 핵심적인 교훈이 있다. 첫번째는 유사과학단체들 또한 한국사회에서 인정투쟁을 통해 권위를 획득하기 위해 끊임 없이 노력하고 있다는 사실이다. 내가 조사했던 유사과학단체 대부분은, 대중을 현혹하는데 만족하지 않고, 어떻게든 과학계 혹은 국가기관을 통해 자신들의 활동에 과학적 근거를 씌우기 위해 노력하고 있었다. 뇌과학 기반의 유사과학단체는 이를 위해 제도권 과학자들과 국가기관을 이용하려 했고, 창조과학회는 교과서 개정을 통해 제도권에서 창조과학의 영향력을 증가시키려 하고 있었다. 바로 그렇기 때문에, 과학자와 정부가 이들을 제어하는 일도 쉬워진다. 정부와 국가기관은 사회적 감수성을 지닌 과학자들과 시민단체를 활용해서, 유사과학단체가 어떤 과학적 권위도 얻을 수 없도록 모니터링을 하기만 하면 된다. 그들은 과학이나 국가가 부여한 과학적 권위 없이 세력을 크게 확장하지 못한다. 따라서 바로 그 권위를 획득할 수 있는 기회를 원천봉쇄하는 일에 정부와 과학자 그리고 시민단체가 나서야 한다. 

 

또 한가지 흥미로운 점은, 유사과학단체들도 자본주의라는 시스템에 예속된 존재들이라는 사실이다. 뇌과학 기반의 유사과학단체가 나에게 3건이나 고소장을 보낸 이유의 기저에는, 그들이 유사과학에 기반한 활동을 통해 이미 한국에서 크게 사업을 하고 있었기 때문이다. 그들은 대학을 만들었고, 대학원을 설립해 학위장사를 하고 있었으며, 수많은 연구소를 통해 마치 제도권 학계의 일원인 척 활동하고 있다. 바로 이런 학문적인 기반을 통해, 자신들의 유사과학적 학문활동에 권위가 부여되면, 이들은 각종 자격증을 만들고, 학원 및 센터를 만들어 대중을 유혹한다. 이들을 잘 모르는 대중이 이런 학원에 등록하게 되면, 그들은 자신들이 한국사회의 법적 체계 속에 스스로 만들어낸 학문적 권위를 들이대며, 유사과학적 활동에 과학적 근거가 있다고 주장한다. 즉, 한국 유사과학단체들의 가장 약한 고리는, 그들이 각종 이권사업을 통해 추구하는 영리활동에 있다. 그리고 과학자와 정부가 함께 나서 이들의 영리활동이 시민들에게 주는 피해를 감시해야 할 이유도 거기에 있다.  

 

제도권과 정부를 이용해 과학적 권위를 획득하고, 각종 단체를 설립해 영리활동을 통한 이익을 추구하는 것이 유사과학단체의 핵심적인 목적이다. 따라서 그들의 유사과학적 활동을 과학적으로 분석하고 비판하는 것은, 이들이 공공에 미치는 해악을 막는 일의 전단계일 뿐이다. 특히, 유사과학을 포착하고 적발하는 일은 훈련된 과학자에겐 아주 쉬운 일이다. 따라서 우리에게 필요한 건, 과학자와 정부가 함께 유사과학단체의 제도권 진출과 부당한 영리활동을 모니터링하고 제어할 조직과 제도를 만드는 일인 것이다. 내가 고소를 당하고 시민들과 함께 펀딩을 했던 이유가 바로 여기에 있다.

김우재   Woo.Jae.Kim@uottawa.ca    최근글보기
'초파리 박사'로 유명한 행동유전학자다. 포항공대에서 박사학위를 받은 뒤 UCSF에서 초파리 행동유전학의 대가인 유넝 잔에게 사사했다. 한겨레 <야! 한국사회>에 6년 동안 칼럼을 쓰고 있으며 <플라이룸>을 출판했다. 오타와대학에서 교수를 지냈으며 과학자가 되는 새로운 방식의 플랫폼 타운랩을 준비중이다.

관련기사

댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0 (뉴스톱 댓글달기는 회원으로 가입한 분만 가능합니다)
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
주요기사