상단여백
HOME 사회
'집단 지성'인가, '집단 바보'인가

세계 곳곳에서 ‘가짜 뉴스(fake news)’와 전쟁이 시작됐다. 오는 9월 총선을 앞두고 있는 독일 정부는 가짜 뉴스 방치에 책임을 물어서 페이스 북과 같은 소셜 미디어 기업에 최대 500만 유로(약 607억 원) 벌금을 부과하는 방안을 추진하고 있다. 당장 5월 9일 ‘장미 대선’이 있는 우리나라도 예외가 아니다. 검찰이 가짜 뉴스 유포에 엄벌을 공언하고 나섰다.

지난 미국 대선에서 가짜 뉴스의 온상이라는 오명을 뒤집어 쓴 세계 최대의 소셜 미디어 ‘페이스 북’도 마지못해 대책을 내놓았다. 3월 중순부터 페이스 북은 일부 지역에서 진위 여부가 파악되지 않은 뉴스를 놓고서 ‘이의 제기 콘텐트(disputed content)’라는 경고 메시지와 함께 검증 매체의 출처를 표시하기 시작했다. 이런 노력이 얼마나 효과가 있을지 두고 볼 일이다.

그런데 여기서 질문 하나. 한때 소셜 미디어는 집단 지성의 상징처럼 받아들여졌다. 그랬던 소셜 미디어가 가짜 뉴스의 온상으로 전락한 이유는 무엇일까? 혹시 애초 집단 지성은 세간의 찬양과는 다른 심각한 문제를 안고 있었던 것은 아닐까? 진짜 문제는 가짜 뉴스가 아니라 집단 지성이었던 것이다.

ⓒNBC

집단 지성의 배신

지금 당신은 1등 상금 5,000만 원이 걸린 퀴즈 쇼에 출연했다. 이제 한 문제만 맞히면 상금 5,000만 원은 당신 것이 된다. 그런데 이게 웬 일인가? 사회자가 읽은 문제의 답이 무엇인지 알쏭달쏭하기만 하다. 다행히 당신에게는 지금까지 쓰지 않은 한 번의 힌트를 얻을 기회가 있다. 사회자가 묻는다.

“힌트를 얻을 수 있는 기회를 지금 사용할 수 있습니다. 당신은 전문가 한 사람에게 물을 수도 있고, 관객 전체의 의견을 물을 수도 있습니다.”

여러분은 누구에게 답을 구할 건가? 나라면 관객 전체의 의견을 묻겠다. 그래도 평범한 관객보다는 전문가가 낫지 않겠느냐고? 놀라지 마라. 미국의 한 퀴즈 쇼(‘Who Wants to Be a Millionaire?’)에서 전문가가 정답을 맞힌 확률은 65%인 반면, 관객 가운데 다수의 지지를 받은 답이 정답인 확률은 91%나 된다.

이런 퀴즈 쇼는 흔히 집단 지성이 얼마나 똑똑한지 보여 주는 좋은 사례로 거론된다. 이제 2011년 4월에 발표된 다음 연구 결과를 보자.

얀 로렌츠 박사 팀은 스위스 취리히에서 144명의 학생에게 금전 보상을 약속하고 다양한 질문의 답을 예측하는 실험을 했다. ‘2006년 스위스에서 일어난 살인 사건의 수’처럼 답은 모두 세상에 알려진 것이었다. 단, 연구자는 질문을 던질 때마다 다른 이의 예측 결과를 알려 주거나 혹은 혼자서 예측하도록 상황을 바꿨다.

결과는 어땠을까? 우선 상황에 따라 답변이 크게 달랐다. 어느 쪽이 좀 더 정답에 근접했을까? 흥미롭게도 다른 이의 예측 결과를 알려 주었을 때(사회적 영향력이 작용할 때) 144명의 학생은 더욱더 정답과는 거리가 먼 엉뚱한 답변을 내놓았다. 사회적 영향력이 집단 지성의 힘을 무력화한 것이다.

이 실험에서 주목해야 할 대목은 세 가지다. 첫째, 다른 이의 판단을 그저 듣는 것만으로도 예측의 다양성이 감소했다. 그러니까 스위스의 2006년 살인 사건 수(198건)를 처음에는 비교적 정확하게 예측했던(약 200건) 사람도 다른 사람의 터무니없는 예측(약 800건)을 듣고서 자신의 의견을 바꿨다.

둘째, 이렇게 예측이 한두 가지로 좁혀지면서 집단 전체가 부정확한 결론을 내릴 가능성이 커졌다. 실제로 사회적 영향은 스위스의 2006년 살인 사건 수를 200건이 아니라 800건으로 예측하는 것처럼 틀린 결론으로 이끄는 경우가 종종 있었다. 다수의 틀린 예측이 맞은 예측을 압도해 버린 것이다.

셋째 대목이 제일 심각하다. 혼자서는 설사 정확하게 예측했더라도 자신의 것을 확신하지 않았다. (“200건 정도 아닌가요?”) 그런데 여럿이 비슷한 예측을 하자 그것이 틀렸더라도 확신하는 경향을 보였다. (“맞아요. 800건이 확실해요!”) 부풀대로 부풀어 터지기 직전의 주식 시장이나 부동산 시장에 너도나도 수익을 ‘확신’하며 뛰어드는 현상이 나타난 것이다.

사회적 영향력이 없을 때, 그러니까 144명이 독립적으로 판단할 때는 어느 정도 집단 지성이 나타날 가능성이 있었다. 하지만 144명이 서로 영향을 주고받는 상황에서는 집단 지성이 나타나기는커녕, 오히려 개인의 판단보다도 못한 잘못된 결론을 내려놓고도 자신이 맞았다고 우기는 심각한 상황이 나타났다.

초연결 사회의 집단 바보

지금 우리의 모습은 어떤가? 대한민국의 수천만 시민은 딱 두 개의 포털 사이트가 편집해서 보여주는 온갖 국내외 뉴스에 영향을 받는다. 유명한 연예인의 스캔들이 날 때마다 그 뉴스를 본 사람들이 동시에 똑같은 이름을 검색하는 바람에 그 혹은 그녀는 순식간에 실시간 검색어, 즉 동시에 많이 찾아본 단어가 된다.

카카오톡, 페이스북, 인스타그램, 트위터 같은 소셜 미디어의 영향력도 큰다. 우리는 가족, 친구, 지인이 소셜 미디어를 통해서 전파하는 갖가지 정보에 노출된 채 살아간다. 우리가 사는 사회를 그냥 ‘연결 사회’도 아니고 ‘초(超)연결 사회’라고 부르는 이유도 바로 이 때문이다. 초연결 사회에서 우리는 과연 사회적 영향력으로부터 자유로울 수 있을까?

더구나 이렇게 소셜 미디어로 연결된 사람의 대부분은 성장 배경, 출신 학교, 지적 수준, 소득 수준, 정치 성향 등이 비슷하기 마련이다. 애초 비슷했던 사람이 똑같은 뉴스를 보면서 심각해하고, 똑같은 드라마나 동영상을 보면서 즐거워하면서, 점점 더 모든 것에 똑같이 반응하게 되는 것이다. 이런 사회에서 집단은 똑똑한 지성이 되기보다는 어리석은 바보가 될 가능성이 훨씬 더 크다.

우리는 과연 집단 지성을 구할 수 있을까? 미국의 법학자 캐스 선스타인은 건강한 사회, 또 건강한 조직을 위해서는 ‘다른 의견’이 꼭 필요하다고 목소리를 높인다. 다른 의견이야말로 집단이 잘못된 결론으로 폭주하는 불상사를 막을 브레이크라는 것이다. 동화 속의 아이처럼 “임금님은 벌거숭이”라고 외치는 자유를 보장해야 한다.

이제 가짜 뉴스를 탓하기 전에 자신을 돌아볼 때다. 혹시 은연중에 언론 혹은 소셜 미디어를 통해 접하는 정보를 무비판적으로 받아들이지는 않았나? 자신의 주관이나 취향이 아니라 타인의 주관이나 취향에 휘둘리면서 살아오지는 않았나? 듣기 좋은 의견에만 눈과 귀를 열어 놓고 살지는 않았나? 이 모든 것의 결과가 바로 ‘집단 바보’이고, 그것은 곧 민주주의의 위기다.

강양구   tyio@newstof.com  최근글보기
2003년부터 프레시안에서 기자로 일하다 2017년 퇴사 후 '지식 큐레이터'로 다양한 활동을 펼치고 있다. 과학기술, 보건의료, 환경 및 출판, 학술 기사를 계속 써왔다. 〈세 바퀴로 가는 과학자전거〉, 〈아톰의 시대에서 코난의 시대로〉 등의 저서가 있다.

강양구 팩트체커  tyio@newstof.com

<저작권자 © 뉴스톱, 무단 전재 및 재배포 금지>

강양구 팩트체커의 다른기사 보기
icon인기기사
기사 댓글 0
전체보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
여백
여백
여백
Back to Top