상단여백
HOME 이슈
[팩트체크] 평창올림픽 정말 흑자일까?조직위원회 자체 결산에 대한 분석

25일 평창동계올림픽이 폐회하고 언론이 올림픽 평가에 나섰다. 국내 언론은 평창올림픽 조직위원회 자료를 인용해 적자가 예상됐던 평창올림픽이 흑자로 돌아섰다고 보도했다. 올림픽 개막 몇주전만 해도 수백억원 적자가 예상됐다. 정말 흑자로 돌아선 것일까?

"흑자 기록한 성공적 올림픽" 언론들 칭찬 일색

우선 언론보도를 살펴보자. 조선일보는 <[평창]대외운영 호평+흑자 올림픽, 흠잡을 데가 없다>는 기사에서 "평창올림픽이 적자가 될 이유가 없다"는 이희범 평창올림픽조직위원장의 말을 인용해 흑자를 기정사실로 했다. 연합뉴스 올림픽 결산 기사에 따르면 경기장 건선과 인건비 등 실질적인 올림픽 예산은 2조8000억원이었으며 기업후원금도 1조1123억원을 모아 현금흐름에 아무 문제가 없다고 보도했다. 또 동아일보 분석에 따르면 사회간접자본을 제외하고 평창올림픽 수입은 2조8000억원, 지출은 2조7928억원으로 거의 균형을 맞춘 것으로 나타났다. 다만 항목별 수입은 추정치여서 실제 결산과정에서 달라질 수 있다.

중앙일보 기사는 가장 구체적이다. 평창올림픽 조직위원회에 따르면 전체 예산은 13조8000억원이었으며 수입은 13조9496억 이상이어서 1000억원 이상 흑자가 예상된다는 내용이다. 기업 후원금 1조1123억원, 입장권판매수익 1573억원, IOC 지원은 4400억원, 올림픽파트너 기업 후원금 2400억원 등이 주요 수익원이다. 라이선스와 부대시설 수익을 더하면 흑자폭은 더욱 늘어날 전망이다.

출처: 중앙일보 '기업이 1조대고, 수호랑 10만개 팔고'

그런데 국비ㆍ지방비 등 세금 12조원이 '수입'으로 계산되어 있다. 전체 수입의 86%가 국가 세금이다. 국가 세금이 수입의 대부분인데 흑자라는 조직위원회의 계산이 타당할까?

조직위 수입의 80% 이상이 국민세금...경제효과는 미지수

조직위원회 관점에서 보면 세입과 세출을 계산하면 흑자가 될수도 있다. 그런데 국가차원에서 보면, 세입의 대부분을 차지하는 세금은 결국 지출이다. 결국은 국민세금으로 올림픽 적자를 메우고 흑자라고 주장하는 것이다. 고속철도 건설비 9조원을 제외하더라도 경기장 건설과 대회 운영비에 4조8000억원을 사용했다. 현재까지 수익은 약 3조원이다. 최소한 국가차원에서 1조8000억원 적자를 봤다고 보는게 현실적인 계산법이다.

물론 무형의 이익은 계산에 포함되지 않았다. 예를 들면 평창올림픽 개최로 인한 경제효가 있다. 추미애 민주당 대표는 1월 29일 국회 최고위원회에서 "경제적 효과가 65조원에 달한다"고 말한 바 있다. 이는 2011년 내놓은 현대경제연구원 보고서의 '장밋빛 추산'에서 비롯됐다. 문제는 추정치이기 때문에 실제 얼마나 경제효과를 낼지는 알기 힘들다는 것이다. 예를 들면 현대경제연구원은 올림픽 개최후 평창에 연간 100만명의 외국인 관광객이 10년간 지속될 것으로 가정하고 경제효과를 분석했다. 2008년 산업연구원이 유치위원회 의뢰를 받아 작성한 '2018 평창동계올림픽 개최 타당선 조사보고서'에 따르면 올림픽 개최에 따른 총생산액 유발 효과는 20조4973억원이었다. 이는 한일월드컵의 2배 수준이다.

청와대는 26일 평창올림픽 결산자료를 공개하고 경제효과를 추산했다. 자료에 따르면 대회기간 1조4000억원 소비지출 증가를 통해 1분기 국내총샌산 성장률을 0.2%포인트 증가시켰다. 2011년 개최지 확정 이후 GDP가 6조5000억원 증가했다고 밝혔다. 그러나 청와대는 기재부나 한국은행에 관련 자료를 따로 요청하지 않은 것으로 나타나 급조된 발표라는 의혹도 받았다.

경기장 관리 및 자연 복원에 매년 수십억원 필요

반면 추후 경기장 관리 및 자연 복원 비용은 매년 수십억원이 소요될 것으로 전망된다. 평창올림픽 경기장 운영수지 분석 결과에 따르면 경기장 정상운영시 운영비용는 89억언 수익은 31억원으로 연간 58억원의 적자가 발생한다. 또 지난해 강원도가 도의회에 제출한 감사자료에 따르면 연간 101억원의 적자가 발생할 전망이다. 지난해 10월 중앙일보 분석에 따르면 시설물 활용방안을 찾지 못했기 때문에 한해 142억원 적자가 예상됐다. 알파인 스키장이 지어진 가리왕산은 올림픽 이후 복원이 계획되어 있는데 1000억원이 필요하지만 예산은 9억원은 배정되어 있다.

출처 https://www.statista.com/chart/5424/the-massive-costs-behind-the-olympic-games/

'지상 최대의 서커스:올림픽과 월드컵 개최에 숨은 경제적 도박'의 저작인 앤드루 짐발리스트 스미스대 교수는 지난 12일 CNBC와의 인터뷰에서 "한국은 130억달러(약14조원)를 쓰고 약 25억달러(2조7000억원)를 되찾을 것"이라고 분석했다. 즉, 수입으로 잡힌 세금을 제외하면 조직위원회의 손익계산서와 상당부분 일치한다. 물론 9조원이 고속철도 건설비에 쓰여 사회간접자본임을 감안해야 하지만, 수조원 적자인 것이 바뀌지는 않는다. 짐발리스트 교수는 "서울과 평창을 왔다갔다 하려는 사람들이 많지 않는 한 시설투자는 타당하지 않다"고 분석했다. 역대 올림픽 유치 비용 분석을 보면 소치동계올림픽은 인프라구축을 제외하고 219억달러를 사용해 역대 최대를 기록했다. 평창올림픽은 고속철도 건설을 제외하고 약 40억달러를 사용해 소치와 비교하면 양호한 수준이지만 적자라는 사실엔 변함이 없다.

게다가 판매된 입장권 4장 중 1장은 중앙부처, 교육기관, 지자체 등에 '사실상 강매'됐다는 자유한국당의 발표도 나왔다. 곽상도의원이 28일 발표한 '평창동계올림픽 입장권ㆍ후원 총결산' 자료에 따르면 정부와 지자체가 구매한 표는 전체 23.2%였으며 공식스폰서가 아닌 일반기부사의 경우 27곳중 23곳이 공공기관이었다. 사실상 국민세금으로 적자를 막았다는 비판이 나온다.

팩트체크 결과

평창올림픽 조직위원회는 이번 올림픽의 흑자를 낸 것처럼 발표를 했다. 하지만 아직 최종 결산전이기 때문에 추정치일 뿐이다. 조직위원회 입장에서는 국민 세금을 수입으로 잡아 흑자를 기록했지만, 국가 차원에서는 적자가 분명하다. 게다가 향후 시설물 유지 관리 및 환경복원 비용은 포함되어 있지 않다. 무형의 경제적 효과는 과장되어 있다. 관점에 따라 흑자 여부는 분명 달라질 수 있다. 평창올림픽이 성공적인 대회로 평가받는다고 하더라도 막대한 세금을 쏟아부었다는 사실은 달라지지 않는다. 이를 감안해 대체로 거짓으로 판정했다.

김준일 팩트체커  open@newstof.com  최근글보기
2001년부터 언론인으로 활동하며 주로 사회, 정치, 미디어 분야의 글을 썼다. 현재 뉴스톱 대표를 맡고 있다.

<저작권자 © 뉴스톱, 무단 전재 및 재배포 금지>

김준일 팩트체커의 다른기사 보기
icon인기기사
여백
여백
여백
Back to Top